Estamos em plena Semana Santa. Nesta semana, ao mesmo tempo que podemos e devemos refletir as leituras que a Igreja nos propõe, também podemos e devemos refletir o significado destas celebrações que estão no coração da fé cristã. De modo especial, a celebração da Quinta Feira Santa, o dia no qual a Igreja celebra a instituição dos sacramentos da Eucaristia e da Ordem.
A leitura, extraída do livro do Êxodo (Ex 12,1-8.11-14), é uma narrativa da Páscoa judaica. Nela podemos destacar: a) a partilha do cordeiro (Ex 12,4) que não deve ser consumido isoladamente, mas em comunidade. É uma celebração em família, com o direito de convidar a família do vizinho. Esse cordeiro que nos remete a Jesus o Cordeiro de Deus. b) a unção das portas com o sangue do cordeiro (Ex 12,7), indica, ao mesmo tempo, o caminho por onde passará o anjo exterminador e a entrega de Jesus, que verterá sangue na cruz. c) a refeição feita às pressas (Ex 12,11), indicando que não se trata de uma festa, mas de uma celebração em vista de uma missão. Mais uma ligação com a entrega do Senhor, na eucaristia. A comunhão não se destina ao deleite espiritual, mas ao fortalecimento para a caminhada. d) uma festa memorável (12,14), ou seja, algo a se repetir perpetuamente, da mesma forma que celebramos a Eucaristia, indicando a presença do Senhor, na história do povo sofredor, alimentando-o na busca da libertação.
Isso nos permite dizer que a Páscoa Judaica, efetivamente é um anúncio da Páscoa que se concretiza em Jesus Cristo de forma definitiva e universal.
E também nos remete às orientação de Paulo à comunidade de Corinto (1Cor 11,23-26). Um texto muito próprio para este momento litúrgico. O apóstolo narra os passos do Senhor entregando-se na eucaristia. O apóstolo, repete as mesmas palavras de Jesus: “Isto é meu corpo que é dado por vós” (1Cor 11,24). O pão, portanto, passa a ser o próprio corpo do Senhor. E está sendo “dado” na forma de uma oferenda. Mas o detalhe é que não é um sacerdote que oferece o sacrifício, mas Jesus, o próprio Cordeiro, que celebra o ritual oferecendo e entregando-se. A mesma afirmação vale para o vinho: que passa a ser o sangue de Jesus; que passa ser a nova aliança. “Este cálice é a nova aliança, em meu sangue” (1 Cor 11,25). Comer e beber o pão e o vinho/corpo e sangue tem tripla finalidade: proclamar a morte de Jesus; esperar o retorno de Jesus e dar sentido à nossa esperança na medida em que nos alimentamos cotidianamente com seu corpo e sangue.
E, como sempre, Jesus radicaliza. No trecho de João (Jo 13, 1-15), que estamos lendo hoje, é evidente essa radicalização: “tendo amado os seus que estavam no mundo, amou-os até o fim” (Jo 13,1). Mas, neste caso, em que consiste a radicalidade de Jesus? Em oferecer-se para nos dar as chaves de seu Reino, pagando o preço dessa entrega. Sendo o exemplo para os seguidores!
Na ceia, prenúncio da Eucaristia, o Senhor se depara com duas situações: de um lado, ceder a tentação de fugir ao seu propósito, uma vez que já sabia que seria traído por Judas (Jo 13,2). Como tudo estava em suas mãos (Jo 13,3), poderia ter fugido ao martírio. Afinal, quem estava agindo nesse sentido era o gerador de divisões (diabo) (Jo, 13,2) que estava no coração de Judas.
Por outro lado, a opção era assumir a conclusão do Plano. Daí sua decisão: despir-se do manto, tomar a toalha e lavar os pés dos discípulos (Jo 13,4-5). Gesto que caracteriza o sacramento da ordem. Talvez por isso, um gesto, em si mesmo, incompreensível para algumas pessoas, mas pleno de significados: a) o mestre não é superior aos discípulos, apenas tem função diferente; b) o mestre não tira proveito pessoal dos discípulos, mas lhes ensina como se colocar à disposição para servir; c) o mestre ensina a partir de gestos que só serão compreensíveis quando o discípulo se entregar completamente ao plano de doação (Jo 13,7); d) o mestre que serve não perde a dignidade, mas usa seus gestos para ensinar e orientar os discípulos, como fez o Senhor após lavar os pés dos discípulos: “Vós me chamais Mestre e Senhor, e dizeis bem, pois eu o sou. Portanto, se eu, o Senhor e Mestre, vos lavei os pés, também vós deveis lavar os pés uns dos outros. Dei-vos o exemplo, para que façais a mesma coisa que eu fiz” (Jo 13,13-15).
“Dei-vos o exemplo”, afirma o Senhor. Nisso está um dos pontes centrais da missão de Jesus. E a Quinta Feira Santa se caracteriza por nos colocar esse desafio. Não basta dizermos que somos cristãos. Importa assumir a postura de quem pretende dar prosseguimento à missão de fazer o que fez o mestre: oferecer a vida para servir e produzir transformações no mundo.
Aliás essa é uma característica essencial do cristianismo: não é uma religião que tem por objetivo apenas produzir deleite espiritual, para satisfação individual. É sim a religião em função da ação dentro da sociedade. O cristianismo cobra do crente uma profunda inserção na sociedade com a finalidade de transformá-la, extirpando todos os valores contrários à vida. Quem ensina isso? O próprio Senhor: “Dei-vos o exemplo!”
Neri de Paula Carneiro
Outros escritos do autor:
Filosofia, História, Religião: https://www.webartigos.com/index.php/autores/npcarneiro
Literatura: https://www.recantodasletras.com.br/autores/neripcarneiro
quarta-feira, 31 de março de 2021
sexta-feira, 26 de março de 2021
Ramos - Esvaziou-se a si mesmo
(Reflexões baseadas em: Mc 14,1-15,47; Is 50,4-7; Fl 2,6-11)
Aqueles de nós que levamos a sério o período quaresmal, possivelmente tenhamos acompanhando os passos de Jesus. E se o tivermos acompanhado, certamente teremos, em algum momento, ouvido dele a interpelação: quando você começará seu processo de conversão?
E agora estamos celebrando o domingo de Ramos, com algumas lições para aprender!
Em primeiro lugar, vamos acompanhar o cortejo no qual Jesus é o centro (Mc 14,1-15,47). Começa com uma procissão triunfante. Narra a entrada de Jesus, sendo aclamado em Jerusalém. A segunda parte dessa cena mostra Jesus em Jerusalém, agora cumprindo plenamente sua missão: prisão e morte. E o interessante dessa narrativa da entrada em Jerusalém, prisão e morte, é que ela termina num momento de suspense. A cena do sepultamento. E lá estavam: “Maria Madalena e Maria, mãe de Joset, observavam onde ele era colocado” (Mc 15,47).
Essa interrupção é proposital. É um link para o que acontecerá na celebração da Páscoa, quando veremos que, mesmo tendo sido morto e sepultado, Jesus é maior que a morte, pois as mulheres que o vão procurar encontram o túmulo vazio. E recebem o comunicado: “Ele ressuscitou!” (Mc 16,6). Mas isso será lá na celebração da Páscoa!
Aqui vamos para a segunda lição: a grande notícia do domingo de Ramos vai além.
A primeira notícia é o fato de evidenciar duas posturas da multidão, diante de Jesus. Num primeiro momento o aclamam com ramos e gritos de “Hosana”. Expressão hebraica que se popularizou como uma aclamação de louvor, mas que significa “Salva-nos”. A multidão pede: salvação contra o império dominador e a restauração do reino de Israel. “Bendito seja o reino que vem, o reino de nosso pai Davi!” (Mc 11,10). A segunda postura da multidão aparece quando acompanha Jesus, no seu julgamento e a caminho do calvário. Agora não é mais aclamado como rei. Embora Pilatos o chame de “Rei dos Judeus” (Mc 15,12). Agora a multidão, não lhe pede salvação, mas que Pilatos o condene: “Crucifica-o!” (Mc 15,13-14).
Essas duas posturas nos levam a uma pergunta: De qual grupo nós fazemos parte?
Evidentemente todos respondemos que somos do grupo que aclama e rende louvores a Jesus. Entretanto, nestes tempos conturbados, onde o diálogo é assassinado e o poder se sobrepõe ao amor, uma indagação se impõe: Será que cantaríamos com honestidade aquela canção: “Seu nome é Jesus Cristo e passa fome / E grita pela boca dos famintos / E a gente quando vê passa adiante / Às vezes pra chegar depressa a igreja”?
Além disso, a Campanha da Fraternidade nos interpela: Como anda nossa capacidade de conviver com o diferente?
O domingo de Ramos, por fim nos coloca diante do profeta Isaías (Is 50,4-7) e do apóstolo Paulo (Fl 2,6-11).
O profeta mostra um personagem que nasceu para falar coisas boas “O Senhor Deus deu-me língua adestrada, para que eu saiba dizer palavras de conforto” (Is 50,4). Mesmo sendo uma “pessoa do bem” esse personagem é agredido, esbofeteado e cuspido (Is 50,6). E, apesar de todo sofrimento, o personagem continua sua missão. Ele sabe que não está só, uma vez que “o Senhor Deus é meu Auxiliador, por isso não me deixei abater o ânimo”
Diante desse trecho da profecia de Isaías, de imediato identificamos esse personagem com Jesus. Mas não seria também um convite para revermos nossas posturas? Como reagimos quando somos mal interpretados ou agredidos por fazermos algo bom? Nunca nos agrediram? Isso significa que convivemos com anjos ou que nunca fizemos algo de bom?
Vamos agora atentar para o que Paulo nos apresenta, de Jesus. Inegavelmente era Deus e convivia com o Pai (Fl 2,6). Mas essa condição divina não o afastou da nossa humanidade. Pelo contrário. O fato de ser Deus foi a causa de se fazer humano: esvaziou-se da condição divina (Fl 2,7); humilhou-se, entregando-se à morte, como um cordeiro, entregue ao sacrifício (Fl 2,7).
Notemos que sua entrega, ou seja, seu “esvaziamento” e sua humilhação, não foram causa de vergonha. Pelo contrário, foram a condição para a exaltação.
Dessa forma é que se apresenta a nós a grande mensagem do domingo de Ramos: Deus se esvaziou de sua divindade para vir ao nosso encontro. E nós, de que vamos abrir mão para mais nos aproximarmos de Deus? Ou ainda precisamos encontrar a Jesus Cristo? Se for esse o caso, lembremo-nos onde podemos encontrá-lo: “Seu nome é Jesus Cristo e está banido / Das rodas sociais e das igrejas / Porque d'Ele fizeram um Rei potente /Enquanto Ele vive como um pobre”.
E tem aquela outra: “as pessoas entram nas igrejas querendo encontrar Jesus no sacrário; mas ele teima em se esconder debaixo do viaduto, nas beiras das calçadas…”
Talvez por isso muitas pessoas estejam sentindo dificuldade para encontrar Jesus. Isso talvez ocorra porque muitas vezes nos esquecemos de que ele se “esvaziou de sua condição divina” para conviver conosco. Plenamente Deus, viveu entre nós como um ser plenamente humano, uma pessoa normal. E fez isso para mostrar como é possível ao ser humano chegar a Deus...
Neri de Paula Carneiro
Outros escritos do autor:
Filosofia, História, Religião: https://www.webartigos.com/index.php/autores/npcarneiro
Literatura: https://www.recantodasletras.com.br/autores/neripcarneiro
Outros escritos do autor:
Filosofia, História, Religião: https://www.webartigos.com/index.php/autores/npcarneiro
Literatura: https://www.recantodasletras.com.br/autores/neripcarneiro
Reforma e Contrarreforma
Que a Idade média foi um período de supremacia católica, isso todos já sabemos. Também não é segredo que o movimento renascentista colocou muitos pontos de interrogação sobre as certezas da fé. Mas o que nem todos sabem é que nesse mesmo período medieval e renascentista estavam sendo colocadas as questões que produziriam outra ruptura no cristianismo.
Foi outra ruptura porque a primeira havia sido em 1054, quando Oriente e Ocidente cristãos se separaram.
Os cristãos do oriente estabeleceram sua sede na cidade de Constantinopla. Nascia a Igreja Católica Apostólica Ortodoxa. Do outro lado, na Europa, sediada em Roma, mantinha-se a Igreja Católica Apostólica Romana.
Mas agora, no século XVI, mais especificamente em 1517, um monge se insurge contra as orientações do Papa e pregou uma lista com 95 problemas a serem resolvidos pela Igreja, sob pena de estar deturpando o cristianismo. Esse monge era o beneditino Martinho Lutero (1483-1546).
Com esse fato ganhou força o movimento da reforma. Entretanto, deve-se notar, que “este movimento surgiu com o caráter inicial de buscar a reforma da Igreja, diante de uma série de erros e abusos que aconteciam, sobretudo, no episcopado e no alto clero”. Isso é o que afirma padre Inácio Medeiros, num artigo sobre a história da Igreja, disponível em: https://www.a12.com/redacaoa12/historia-da-igreja/os-precursores-da-reforma-john-wyclif-e-jan-huss.
Sabemos que Lutero não foi o primeiro a mostrar os equívocos da Igreja. Os questionamentos às posturas dos seus chefes vinham de longe.
Há alguns séculos vinham crescendo, por parte dos monarcas que não concordavam com as taxas cobradas pela Igreja nem com o poder político dos papas. Muitos eram os que condenavam a corrupção e o despreparo do clero.
Podemos, também, lembrar de dois personagens, antes de Lutero, que marcaram essa trajetória de insatisfação: John Wycliff (1328-1384) e Jan Huss (1369-1415). Ambos teólogos que, ainda no século XIV, condenavam o luxo e ganância de bispos e do papa. Afirmavam, cada um em sua época e região, que a Igreja deveria ter menos riqueza e mais caridade. Ambos foram perseguidos, excomungados e serviram de inspiração para as obras de Lutero.
No artigo mencionado anteriormente, o Pe Inácio ainda nos informa que “o posicionamento desses três reformadores serviu para embalar alguns conflitos sociais que cresciam no meio dos camponeses entre o século XIV e XVI. As questões religiosas no período passaram a tomar uma conformação de crítica prática, por parte do campesinato, ao poderio econômico, político e militar detido pela aristocracia”.
Ou seja, a Reforma, que tinha uma conotação Religiosa, se alongou pelos lados da economia, da politica e acabou repercutindo as posturas sociais. A situação de pobreza da população fez com que os reformadores se popularizassem ainda mais, pois defendiam causas populares.
Mais dois nomes merecem destaque, neste processo de renovação e arejamento das ideias religiosas. São eles João Calvino (1509-1564) e Henrique VIII.
Enquanto os três primeiros apontavam, como principais problemas da Igreja, seu poder fundamentado na riqueza e a partir disso atacaram outros problemas e posturas doutrinais, Calvino se contrapõe a princípios essenciais do catolicismo, como a questão da predestinação.
Calvino influenciou fortemente o protestantismo francês. A partir de suas ideias nasceu o calvinismo que se espalhou em várias nações na Europa, na Africa e na América.
Por seu lado, o problema de Henrique VIII, rei da Inglaterra, em princípio, não foi religioso. O rei pretendia anular seu casamento para casar-se com outra mulher, mas a Igreja se contrapôs, em nome do princípio da “indissolubilidade” do casamento (o casamento, para a Igreja, é “até que a morte os separe”). Como o papa não aceitou seu propósito, o rei rompeu com a Igreja, confiscou-lhe as terras e criou a Igreja Anglicana, da qual o rei é o chefe supremo.
Evidentemente existiram outros reformadores, cada um com seu grau de contribuição para que se efetivasse uma verdadeira reformulação das e nas posturas da Igreja.
Por outro lado é de se imaginar que, sendo questionada por diversos monges, padres e pensadores, a Igreja reagiria.
E reagiu com o movimento denominado de Contrarreforma.
Inicialmente a reação da Igreja era apenas na forma de perseguição dos opositores. E isso era feito pelo antigo “Tribunal do Santo Oficio”. Atualmente essa instituição da Igreja denomina-se “Congregação para Doutrina da Fé” e trata de ordenar os ensinamentos da Igreja.
Esse Tribunal organizava os interrogatórios e julgamentos daqueles que a Igreja considerava hereges. Esse Julgamento era denominado de “Inquisição”, pois era montado um “inquérito” interrogando os acusados. Quando condenados eram expulsos da Igreja (excomungados) e, em outros casos executados na fogueira.
Ainda na Contrarreforma a Igreja fez algumas inovações. Entre as inovações efetivadas pela Igreja no movimento da Contrarreforma pode-se mencionar: a condenação dos atos e doutrinas de Lutero e Calvino; o reconhecimento de alguns abusos cometidos em nome das indulgências. Uma outra providência que perdura até nossos dias foi a organização dos seminários, para formação dos novos padres.
Reforma e Contrarreforma, na realidade, foram o mecanismo pelo qual as ideias religiosas foram incorporadas num movimento maior de renovação. O mundo, naquele contexto, vivia uma grande transformação em todas as frentes.
Neri de Paula Carneiro
Mestre em educação, filósofo, teólogo, historiador.
Rolim de Moura – RO
Foi outra ruptura porque a primeira havia sido em 1054, quando Oriente e Ocidente cristãos se separaram.
Os cristãos do oriente estabeleceram sua sede na cidade de Constantinopla. Nascia a Igreja Católica Apostólica Ortodoxa. Do outro lado, na Europa, sediada em Roma, mantinha-se a Igreja Católica Apostólica Romana.
Mas agora, no século XVI, mais especificamente em 1517, um monge se insurge contra as orientações do Papa e pregou uma lista com 95 problemas a serem resolvidos pela Igreja, sob pena de estar deturpando o cristianismo. Esse monge era o beneditino Martinho Lutero (1483-1546).
Com esse fato ganhou força o movimento da reforma. Entretanto, deve-se notar, que “este movimento surgiu com o caráter inicial de buscar a reforma da Igreja, diante de uma série de erros e abusos que aconteciam, sobretudo, no episcopado e no alto clero”. Isso é o que afirma padre Inácio Medeiros, num artigo sobre a história da Igreja, disponível em: https://www.a12.com/redacaoa12/historia-da-igreja/os-precursores-da-reforma-john-wyclif-e-jan-huss.
Sabemos que Lutero não foi o primeiro a mostrar os equívocos da Igreja. Os questionamentos às posturas dos seus chefes vinham de longe.
Há alguns séculos vinham crescendo, por parte dos monarcas que não concordavam com as taxas cobradas pela Igreja nem com o poder político dos papas. Muitos eram os que condenavam a corrupção e o despreparo do clero.
Podemos, também, lembrar de dois personagens, antes de Lutero, que marcaram essa trajetória de insatisfação: John Wycliff (1328-1384) e Jan Huss (1369-1415). Ambos teólogos que, ainda no século XIV, condenavam o luxo e ganância de bispos e do papa. Afirmavam, cada um em sua época e região, que a Igreja deveria ter menos riqueza e mais caridade. Ambos foram perseguidos, excomungados e serviram de inspiração para as obras de Lutero.
No artigo mencionado anteriormente, o Pe Inácio ainda nos informa que “o posicionamento desses três reformadores serviu para embalar alguns conflitos sociais que cresciam no meio dos camponeses entre o século XIV e XVI. As questões religiosas no período passaram a tomar uma conformação de crítica prática, por parte do campesinato, ao poderio econômico, político e militar detido pela aristocracia”.
Ou seja, a Reforma, que tinha uma conotação Religiosa, se alongou pelos lados da economia, da politica e acabou repercutindo as posturas sociais. A situação de pobreza da população fez com que os reformadores se popularizassem ainda mais, pois defendiam causas populares.
Mais dois nomes merecem destaque, neste processo de renovação e arejamento das ideias religiosas. São eles João Calvino (1509-1564) e Henrique VIII.
Enquanto os três primeiros apontavam, como principais problemas da Igreja, seu poder fundamentado na riqueza e a partir disso atacaram outros problemas e posturas doutrinais, Calvino se contrapõe a princípios essenciais do catolicismo, como a questão da predestinação.
Calvino influenciou fortemente o protestantismo francês. A partir de suas ideias nasceu o calvinismo que se espalhou em várias nações na Europa, na Africa e na América.
Por seu lado, o problema de Henrique VIII, rei da Inglaterra, em princípio, não foi religioso. O rei pretendia anular seu casamento para casar-se com outra mulher, mas a Igreja se contrapôs, em nome do princípio da “indissolubilidade” do casamento (o casamento, para a Igreja, é “até que a morte os separe”). Como o papa não aceitou seu propósito, o rei rompeu com a Igreja, confiscou-lhe as terras e criou a Igreja Anglicana, da qual o rei é o chefe supremo.
Evidentemente existiram outros reformadores, cada um com seu grau de contribuição para que se efetivasse uma verdadeira reformulação das e nas posturas da Igreja.
Por outro lado é de se imaginar que, sendo questionada por diversos monges, padres e pensadores, a Igreja reagiria.
E reagiu com o movimento denominado de Contrarreforma.
Inicialmente a reação da Igreja era apenas na forma de perseguição dos opositores. E isso era feito pelo antigo “Tribunal do Santo Oficio”. Atualmente essa instituição da Igreja denomina-se “Congregação para Doutrina da Fé” e trata de ordenar os ensinamentos da Igreja.
Esse Tribunal organizava os interrogatórios e julgamentos daqueles que a Igreja considerava hereges. Esse Julgamento era denominado de “Inquisição”, pois era montado um “inquérito” interrogando os acusados. Quando condenados eram expulsos da Igreja (excomungados) e, em outros casos executados na fogueira.
Ainda na Contrarreforma a Igreja fez algumas inovações. Entre as inovações efetivadas pela Igreja no movimento da Contrarreforma pode-se mencionar: a condenação dos atos e doutrinas de Lutero e Calvino; o reconhecimento de alguns abusos cometidos em nome das indulgências. Uma outra providência que perdura até nossos dias foi a organização dos seminários, para formação dos novos padres.
Reforma e Contrarreforma, na realidade, foram o mecanismo pelo qual as ideias religiosas foram incorporadas num movimento maior de renovação. O mundo, naquele contexto, vivia uma grande transformação em todas as frentes.
Neri de Paula Carneiro
Mestre em educação, filósofo, teólogo, historiador.
Rolim de Moura – RO
quinta-feira, 25 de março de 2021
FILOSOFIA: NOVOS PASSOS
Ao darmos os primeiros passos no entendimento da filosofia pudemos perceber que existem algumas visões equivocadas a respeito dela. Agora apresenta-se outra pergunta: Se não é filosofia muito do que se diz por aí, então o que é filosofia? Como entendê-la? Talvez nos ajude a entender sua etimologia e sua aplicação à realidade.
Etimologia refere-se à compreensão do significado das palavras. Então, qual a etimologia da palavra filosofia?
Trata-se de um vocábulo grego formada por duas palavras, plenas de significado: “FILO”: que significa algo como amigo, amante, amizade; “SOFIA”: que também tem significado amplo como saber, sábio, conhecimento. E se juntarmos essas palavras teremos algo parecido com: "amigo do saber", "amante da sabedoria" ou "amigo do conhecimento". Vamos assumir que a junção desses dua palavras nos produzam a ideia de “amante do saber”.
Alguns autores dizem que essa palavra tem sua origem envolvida em lendas. Outros dizem que é atribuída a Pitágoras. Comentando textos de Cicero, Mario B. Sproviero (Disponível em http://www.hottopos.com/notand2/a_palavra.htm;) transcreve a seguinte afirmação, do pensador Romano: “A filosofia remonta, como todos sabem, aos tempos mais antigos, apenas sua denominação é que é recente. Quem, pois, negaria que não só a sabedoria, bem como seu próprio nome, sejam coisas antigas? Este sublime nome junto aos antigos destacava sua aspiração ao conhecimento das coisas humanas e divinas, e das causas de todas as coisas. Assim aqueles sete que os gregos chamaram sophoí e nós, os romanos, reconhecendo-lhes o mérito, chamamos Sapientes… [...] Em seguida todos aqueles que seguindo a estes, dedicavam-se acuradamente à contemplação das coisas, foram considerados e chamados sábios, nome que continuou a usar-se até os tempos de Pitágoras. O doutíssimo discípulo de Platão, Heráclides Pontico, narra que levaram a Fliunte alguém que discorreu douta e extensamente com Leonte, príncipe dos fliúncios. Como seu engenho e eloquência tivessem sido apreciados por Leonte, este perguntou-lhe que arte professasse, ao que ele respondeu que não conhecia nenhuma arte especial, mas que era filósofo”.
O discurso de Cícero, segundo Sproviero, termina com a explicação dada por Pitágoras: “alguns vão em busca de glória enquanto outros de ganho, restando, todavia, alguns poucos que desconsiderando completamente as outras atividades, investigam com afinco a natureza das coisas: estes dizem-se investigadores da sabedoria - quer dizer filósofos - e como é bem mais nobre ser espectador desinteressado, também na vida a investigação e o conhecimento da natureza das coisas estão acima de qualquer outra atividade.”
Dessas palavras de Cicero podemos concluir: A filosofia, muito mais do que uma palavra, é uma atitude. E que atitude seria essa? A atitude da busca e não da posse. É uma atitude de busca que envolve: a) busca de alternativas à acomodação; b) proposição da dúvida sobre as certezas; c) desintegração da crosta das aparências.
A certeza leva à acomodação e juntas impedem a continuação da pesquisa. Pra que continuar buscado se já se sabe a resposta. Pior ainda é a vida das aparências, na qual o saber não é sabedoria, mas fingimento. Essa atitude filosófica acaba se manifestando como um questionamento à sociedade atual em que valem as aparências e as pessoas vivem acomodadas nas suas certezas. Razão pela qual a filosofia acaba sendo mal vista ou, segundo afirma o filósofo alemão Karl Jasper, em seu livro “Introdução ao pensamento filosófico”, seus adversários querem que ela seja apresentada como algo entediante e que deveria desaparecer: “É preciso impedir que os homens se tornem sensatos. Mais vale, portanto, que a filosofia seja vista como algo entediante. Oxalá desaparecessem as cátedras de filosofia. Quanto mais vaidades se ensinem, menos estarão os homens arriscados a se deixar tocar pela luz da filosofia”
Como podemos perceber, até mesmo a partir de sua etimologia a filosofia nos lança um desafio: é necessário ir além, desconfiar das aparências, e das evidências. A verdade pode estar escondida por trás das certezas
Neri de Paula Carneiro
Mestre em Educação, Filósofo, Teólogo, Historiador
Rolim de Moura – RO
Etimologia refere-se à compreensão do significado das palavras. Então, qual a etimologia da palavra filosofia?
Trata-se de um vocábulo grego formada por duas palavras, plenas de significado: “FILO”: que significa algo como amigo, amante, amizade; “SOFIA”: que também tem significado amplo como saber, sábio, conhecimento. E se juntarmos essas palavras teremos algo parecido com: "amigo do saber", "amante da sabedoria" ou "amigo do conhecimento". Vamos assumir que a junção desses dua palavras nos produzam a ideia de “amante do saber”.
Alguns autores dizem que essa palavra tem sua origem envolvida em lendas. Outros dizem que é atribuída a Pitágoras. Comentando textos de Cicero, Mario B. Sproviero (Disponível em http://www.hottopos.com/notand2/a_palavra.htm;) transcreve a seguinte afirmação, do pensador Romano: “A filosofia remonta, como todos sabem, aos tempos mais antigos, apenas sua denominação é que é recente. Quem, pois, negaria que não só a sabedoria, bem como seu próprio nome, sejam coisas antigas? Este sublime nome junto aos antigos destacava sua aspiração ao conhecimento das coisas humanas e divinas, e das causas de todas as coisas. Assim aqueles sete que os gregos chamaram sophoí e nós, os romanos, reconhecendo-lhes o mérito, chamamos Sapientes… [...] Em seguida todos aqueles que seguindo a estes, dedicavam-se acuradamente à contemplação das coisas, foram considerados e chamados sábios, nome que continuou a usar-se até os tempos de Pitágoras. O doutíssimo discípulo de Platão, Heráclides Pontico, narra que levaram a Fliunte alguém que discorreu douta e extensamente com Leonte, príncipe dos fliúncios. Como seu engenho e eloquência tivessem sido apreciados por Leonte, este perguntou-lhe que arte professasse, ao que ele respondeu que não conhecia nenhuma arte especial, mas que era filósofo”.
O discurso de Cícero, segundo Sproviero, termina com a explicação dada por Pitágoras: “alguns vão em busca de glória enquanto outros de ganho, restando, todavia, alguns poucos que desconsiderando completamente as outras atividades, investigam com afinco a natureza das coisas: estes dizem-se investigadores da sabedoria - quer dizer filósofos - e como é bem mais nobre ser espectador desinteressado, também na vida a investigação e o conhecimento da natureza das coisas estão acima de qualquer outra atividade.”
Dessas palavras de Cicero podemos concluir: A filosofia, muito mais do que uma palavra, é uma atitude. E que atitude seria essa? A atitude da busca e não da posse. É uma atitude de busca que envolve: a) busca de alternativas à acomodação; b) proposição da dúvida sobre as certezas; c) desintegração da crosta das aparências.
A certeza leva à acomodação e juntas impedem a continuação da pesquisa. Pra que continuar buscado se já se sabe a resposta. Pior ainda é a vida das aparências, na qual o saber não é sabedoria, mas fingimento. Essa atitude filosófica acaba se manifestando como um questionamento à sociedade atual em que valem as aparências e as pessoas vivem acomodadas nas suas certezas. Razão pela qual a filosofia acaba sendo mal vista ou, segundo afirma o filósofo alemão Karl Jasper, em seu livro “Introdução ao pensamento filosófico”, seus adversários querem que ela seja apresentada como algo entediante e que deveria desaparecer: “É preciso impedir que os homens se tornem sensatos. Mais vale, portanto, que a filosofia seja vista como algo entediante. Oxalá desaparecessem as cátedras de filosofia. Quanto mais vaidades se ensinem, menos estarão os homens arriscados a se deixar tocar pela luz da filosofia”
Como podemos perceber, até mesmo a partir de sua etimologia a filosofia nos lança um desafio: é necessário ir além, desconfiar das aparências, e das evidências. A verdade pode estar escondida por trás das certezas
Neri de Paula Carneiro
Mestre em Educação, Filósofo, Teólogo, Historiador
Rolim de Moura – RO
segunda-feira, 22 de março de 2021
Transgredindo a pandemia
Vivemos tempos de isolamento, distanciamento…
Tempos de medo… Um monstro anda solto por aí. Ele é enorme… aliás, não é UM mostro. São milhões... por milimetro quadrado!
Em tempos de isolamento, que pode ser chamado de interpessoal, pois o isolamento social é antigo e reflete a distância entre ricos e pobres; entre brancos e pretos; entre urbanos e rurais; entre quem se alimenta e quem passa fome; entre políticos e suas vítimas… então estamos em tempos de isolamento interpessoal… E nos escondemos em nossas casas para não olharmos na cara do mundo
Em tempos de isolamento, as vontades se impõem. Vontade de sair de casa. Vontade de abraçar. Vontade de beijar. Vontade de transar…. Vontades! Vontade de fazer o que não se pode confessar!
Em tempos de isolamento, os atritos se avolumam: casais brigando e depois se amando. Pais e filhos não se suportando e se agredindo… mas depois... há quem diga que são só sinais dos tempos pois a casa que já foi lar, virou um inferno que expressa os atritos e conflitos entre aqueles que vivem sob o mesmo teto por falta de opções! (Quando não havia isolamento, cada um se escondia em seu grupo… os moradores da mesma casa não precisavam se olhar... e assim o lar parecia doce!)
Em tempos de isolamento, nem as pessoas nem a pandemia ficam, definitivamente, islados!Pois TRANSGREDIR é muito mais divertido!!!
Em tempos de isolamento, até a sugestão de ficar em casa pode gerar reflexão. Quando não produzem o resultado inverso…E às vezes são vontades meio loucas, só para reagir contra a determinação do bom senso.... Afinal, fazer o PROIBIDO é muito mais divertido!!!
Então, se é para transgredir a proibição, vamos fazer o seguinte: se deu vontade de sair por ai, abraçando todo mundo pra dizer que não suporta mais ficar trancado em casa… então corre! Vai lá e abrace a família: o pai tem que reaprender a abraçar os filhos; a mãe tem que reaprender a abraçar o marido, o irmão tem que suportar a irmã e a irmã tem que entender as necessidades do irmão; e os filhos tem que reaprender a respeitar os pais… Temos que transgredir a moda!
Além disso, deu vontade de sair por ai, beijando, pra manifestar afeto, carinho paixão…, então está na hora de beijar a família: o pai, a mãe, o irmão, a irmã, o marido, a esposa…
E também, se deu vontade de sair por aí para transar, também isso dá pra fazer em casa: com a esposa, com o marido… e se não tem nem esposa nem marido, masturbe-se!!!
Mas é necessário ficar em casa que é tempo de pandemia e enquanto as autoridades não assumem seu papel de guardiões da saúde publica, o público pode fazer o que lhe compete: manter o clima de isolamento!!! e até nisso dá pra transgredir
Tá certo que as autoridades estão deixando a desejar, mas também é verdade que as pessoas estão abusando. Tá certo que existem muitos interesses inconfessáveis e segundas intenções por trás de todas as atitudes dos políticos. Há muito dinheiro nas cuecas dos que bradam: Povo!
Eles estão aproveitando pra “ir passando a boiada”
Deu vontade…. Fica em casa! E aproveita pra analisar tudo que te dizem, tudo que compartilham contigo… afinal, tudo está repleto de segundas intenções…
É tempo de pandemia… mas não precisa só ter medo desse vírus monstruoso. Tem que temer o vírus do conformismo. Aquele que não analisa os fatos… pode ser engolido por eles!
E faça um favor pra humanidade… transgrida, pois para transgredir tem que pensar, analisar tirar conclusões……..para conter a boiada!
Neri de Paula Carneiro
Mestre em Educação, Filósofo, teólogo, historiador
Outros textos do autor:
Filosofia, História, Religião: https://www.webartigos.com/index.php/autores/npcarneiro
Literatura: https://www.recantodasletras.com.br/autores/neripcarneiro
Tempos de medo… Um monstro anda solto por aí. Ele é enorme… aliás, não é UM mostro. São milhões... por milimetro quadrado!
Em tempos de isolamento, que pode ser chamado de interpessoal, pois o isolamento social é antigo e reflete a distância entre ricos e pobres; entre brancos e pretos; entre urbanos e rurais; entre quem se alimenta e quem passa fome; entre políticos e suas vítimas… então estamos em tempos de isolamento interpessoal… E nos escondemos em nossas casas para não olharmos na cara do mundo
Em tempos de isolamento, as vontades se impõem. Vontade de sair de casa. Vontade de abraçar. Vontade de beijar. Vontade de transar…. Vontades! Vontade de fazer o que não se pode confessar!
Em tempos de isolamento, os atritos se avolumam: casais brigando e depois se amando. Pais e filhos não se suportando e se agredindo… mas depois... há quem diga que são só sinais dos tempos pois a casa que já foi lar, virou um inferno que expressa os atritos e conflitos entre aqueles que vivem sob o mesmo teto por falta de opções! (Quando não havia isolamento, cada um se escondia em seu grupo… os moradores da mesma casa não precisavam se olhar... e assim o lar parecia doce!)
Em tempos de isolamento, nem as pessoas nem a pandemia ficam, definitivamente, islados!Pois TRANSGREDIR é muito mais divertido!!!
Em tempos de isolamento, até a sugestão de ficar em casa pode gerar reflexão. Quando não produzem o resultado inverso…E às vezes são vontades meio loucas, só para reagir contra a determinação do bom senso.... Afinal, fazer o PROIBIDO é muito mais divertido!!!
Então, se é para transgredir a proibição, vamos fazer o seguinte: se deu vontade de sair por ai, abraçando todo mundo pra dizer que não suporta mais ficar trancado em casa… então corre! Vai lá e abrace a família: o pai tem que reaprender a abraçar os filhos; a mãe tem que reaprender a abraçar o marido, o irmão tem que suportar a irmã e a irmã tem que entender as necessidades do irmão; e os filhos tem que reaprender a respeitar os pais… Temos que transgredir a moda!
Além disso, deu vontade de sair por ai, beijando, pra manifestar afeto, carinho paixão…, então está na hora de beijar a família: o pai, a mãe, o irmão, a irmã, o marido, a esposa…
E também, se deu vontade de sair por aí para transar, também isso dá pra fazer em casa: com a esposa, com o marido… e se não tem nem esposa nem marido, masturbe-se!!!
Mas é necessário ficar em casa que é tempo de pandemia e enquanto as autoridades não assumem seu papel de guardiões da saúde publica, o público pode fazer o que lhe compete: manter o clima de isolamento!!! e até nisso dá pra transgredir
Tá certo que as autoridades estão deixando a desejar, mas também é verdade que as pessoas estão abusando. Tá certo que existem muitos interesses inconfessáveis e segundas intenções por trás de todas as atitudes dos políticos. Há muito dinheiro nas cuecas dos que bradam: Povo!
Eles estão aproveitando pra “ir passando a boiada”
Deu vontade…. Fica em casa! E aproveita pra analisar tudo que te dizem, tudo que compartilham contigo… afinal, tudo está repleto de segundas intenções…
É tempo de pandemia… mas não precisa só ter medo desse vírus monstruoso. Tem que temer o vírus do conformismo. Aquele que não analisa os fatos… pode ser engolido por eles!
E faça um favor pra humanidade… transgrida, pois para transgredir tem que pensar, analisar tirar conclusões……..para conter a boiada!
Neri de Paula Carneiro
Mestre em Educação, Filósofo, teólogo, historiador
Outros textos do autor:
Filosofia, História, Religião: https://www.webartigos.com/index.php/autores/npcarneiro
Literatura: https://www.recantodasletras.com.br/autores/neripcarneiro
sábado, 20 de março de 2021
Quaresma 5 - É agora o julgamento deste mundo
(Reflexões baseadas em: Jr 31,31-34; Hb 5,7-9; Jo 12,20-33)
Estamos nos encaminhando para o final da Quaresma. E, se tivermos levado a sério a proposta que a Igreja nos apresenta, durante o tempo quaresmal deveríamos estar fazendo uma revisão de vida com a finalidade de, na Páscoa, ressurgirmos para uma vida nova. Com o objetivo de inaugurarmos um mundo novo. Com o desejo de nos reconduzirmos na direção de um mundo que Deus nos está encarregando de recriar e reconstruir.
Isso nos ajuda a entender a afirmação de Jesus (Jo 12,20-33): “É agora o julgamento deste mundo” (Jo 12,31). Após ter sido julgado o mundo está apto a ser recriado. Isso, também, ajuda a entender o anúncio da promessa do Senhor, nas palavras de Jeremias (Jr 31,31-34): “Virão dias, diz o Senhor, em que concluirei com a casa de Israel e a casa de Judá uma nova aliança” (Jr 31,31). Só é possível uma nova aliança porque a antiga foi superada, seus destinatários não a concluíra; só é possível uma nova aliança porque o mundo foi julgado e preparado para a recriação. E essa recriação pode ser concluída tendo por base a plena obediência de Jesus (Hb 5,7-9), ao Plano do Pai, como nos ensina a carta aos Hebreus. Ou seja, por ser Filho “aprendeu o que significa a obediência a Deus” (Hb 5,8).
O profeta, evidentemente, cumpre seu papel: transmite a mensagem do Senhor. Ele sabe que as pessoas caem nas tentações. Sabe que as pessoas deixam-se levar pelos momentos, sem se preocupar com o depois ou com o além. Mas também sabe que quando as pessoas deixam-se conduzir pelo Senhor, a nova aliança se concretiza e, então, passamos a ser seu povo e Ele nosso Deus. No momento em que efetivamente nos deixarmos conduzir pelo Senhor, Ele nos dirá: “imprimirei minha lei em suas entranhas, e hei de inscrevê-la em seu coração; serei seu Deus e eles serão meu povo” (Jr 31,33). Um novo povo num mundo refeito.
E o Senhor dirá isso a nós porque o povo de Israel não entendeu a proposta. Deus os escolheu para ser o ponto de partida e difusão das propostas de seu Reino, mas eles pensaram que eram os únicos destinatários da promessa. E falharam duplamente: porque não foram fiéis à aliança e nem difundiram as sementes do Reino. A aliança definitiva e a promessa cumpriu-se em Jesus Cristo. Isso o entendemos quando, ao ser procurado pelos gregos (Jo 12,20) Jesus afirma: “Chegou a hora em que o Filho do Homem vai ser glorificado. Em verdade, em verdade vos digo: Se o grão de trigo que cai na terra não morre, ele continua só um grão de trigo; mas se morre, então produz muito fruto” (Jo 12,23-24). Os frutos de Jesus são as pessoas que se engajam na reconstrução do mundo, preparando a instalação do Reino.
Não é demais reafirmar: a Aliança, anunciada pelo profeta, concretiza-se em Jesus. Por isso ele afirma: pois “chegou a hora”.
Chegou a hora de se concretizar a Aliança definitiva, pois Jesus, mesmo em seu sofrimento, cumpre a vontade do Pai. E, assim, como diz a carta aos Hebreus, “na consumação de sua vida, tornou-se causa de salvação eterna para todos os que lhe obedecem.” (Hb 5,9). A proposta, portanto, é universal.
Chegou a hora da angústia de Jesus, por ter que entregar a vida. Mesmo o Filho de Deus sente a angústia da morte. Entretanto não se recusa a cumprir sua missão “Agora sinto-me angustiado. E que direi? Pai, livra-me desta hora? Mas foi precisamente para esta hora que eu vim.” (Jo12,27). Por isso ele afirma e pede: Pai cumpra-se a tua vontade.
Chegou a hora do julgamento do mundo. Ou seja, nossa vida é o momento definitivo. É o instante da opção: podemos aderir ao projeto de Jesus, à proposta do Reino, e então seremos atraídos até o Senhor (Jo 12,32); ou podemos nos recusar a isso e o anticristo tomará conta de nossa vida, como ocorre constantemente, em cada ação desumana que é praticada pelas pessoas.
Mas também chegou a hora da decisão, pois “Agora o chefe deste mundo vai ser expulso” (Jo 12,31). Essa expulsão não será feita por Jesus, pessoalmente, mas por cada uma das pessoas que aderirem ao projeto de amor e solidariedade; de altruísmo e de vida, desfazendo-se dos projetos que colocam o sistema econômico acima da vida; que colocam os interesses políticos acima das pessoas. Por isso, esta é, também, a hora que que o “chefe deste mundo” vai lutar para atrair e manter um maior número de seguidores, ampliando a divisão e negando o diálogo. Nos dias atuais o anticristo, por meio de fake news, de mentira... produz e amplia atos de divisão entre as pessoas usando um “gabinete” de apoiadores.
Mas, chegou a hora! E Jesus é categórico: é a hora do julgamento deste mundo. Consequentemente, é a hora em que chefe desta mundo será expulso. Do ponto de vista litúrgico isso se dá com a Paixão, Morte e Ressurreição de Jesus. Mas do ponto de vista humano e cristão é com nossa vida que fazemos a opção: ou aderimos ao chefe deste mundo e o ajudamos a piorar todas as coisas; ou aderimos a Jesus e nos empenhamos no processo da recriação, contra esse que nega a vida.
Assumindo uma ou outra postura, “é agora o julgamento deste mundo!” A quem vamos aderir?
Neri de Paula Carneiro
Filósofo, teólogo, historiador, mestre em educação.
Outros textos do autor:
Filosofia, História, Religião: https://www.webartigos.com/index.php/autores/npcarneiro
Literatura: https://www.recantodasletras.com.br/autores/neripcarneiro
domingo, 14 de março de 2021
NÃO É FILOSOFIA
Quando os professores iniciam uma nova disciplina uma das primeiras coisas que fazem é dizer o que é aquilo que vão lecionar. Trigonometria é…; raiz quadrada é...; genética é...; relevo é...; fato histórico é... Nestes casos parte-se do princípio de que o estudante sabendo o que É aquilo que vai estudar já teria feito um bom começo. Isso não está errado, mas também não se pode dizer que é somente assim que se pode estudar alguma coisa.
Com a filosofia pode ser diferente. Pode-se começar, justamente pelo contrário, entendendo o que não é filosofia. Sem fazer definições, pois toda definição é uma limitação! E uma das características da filosofia é quebrar as limitações, pois elas impedem o avanço; excluem novas oportunidades; matam as inovações. As definições, como estabelecimento de limites, são afirmações parciais uma vez que pretende colocar um ponto final na discussão.
Cabe à filosofia, como processo de busca, duvidar, abrir horizontes, ultrapassar limites, propor novas discussões. À filosofia cabe olhar a partir de outros e novos pontos de vista, pois a realidade vai além daquilo que podemos dizer ou perceber. É necessário fazer filosofia para entendê-la, como diz Manuel Garcia Morente, no livro Fundamentos de Filosofia: “é absolutamente impossível dizer de antemão o que é Filosofia. Não se pode definir Filosofia antes de fazê-la. [...]. Que quer dizer isso? Isso quer dizer que Filosofia, mais do que qualquer outra disciplina, necessita ser vivida”.
Acima de tudo, à filosofia cabe afirmar que a realidade vai além daquilo que podemos ver, dizer ou perceber. Ou seja, ela nos sugere que as aparências podem ser enganosas. As aparências, as evidências, tudo que se manifesta imediatamente, pode nos induzir a equívocos. E isso pode ser superado pela análise filosófica. Saber os caminhos a serem evitados pode ajudar a chegar mais rapidamente ao destino sem se perder no labirinto da imprecisão. Então, o que não é filosofia?
FILOSOFIA DE VIDA
O professor D. Saviani diz que “todos e cada um de nós temos a nossa ‘Filosofia de vida’. Esta se constitui a partir da família, do ambiente em que somos criados”.
Filosofia de vida, portanto tem uma dimensão pessoal e não grupal e social, o que a distingue do senso comum. Sendo assim a “Filosofia de vida” nada mais é do que uma expressão que designa alguma forma específica de viver ou encarar a vida, de conceber o mundo e a existência. Podemos, inclusive, dizer que filosofia de vida é cosmovisão de uma pessoa ou os valores cristalizados na sociedade. Mas isso não é Filosofia!
FRASES E PROVÉRBIOS
Quem de nós nunca usou uma frase feita, um provérbio, um dito popular? E fazemos isso com que finalidade?
Usamos esses saberes populares quando queremos produzir um efeito especial; fazer uma afirmação a partir do senso comum. Quando queremos fazer afirmações genéricas se encaixarem numa situação específica. Entretanto essas frases e provérbios, justamente por serem genéricas, não se constituem filosofia. Mesmo que a frase tenha sido retirada de um texto filosófico ou tenha sido escrita por um filósofo. Até mesmo um livro de Filosofia, por si só, não é Filosofia.
PRONTO E ACABADO
O que dissemos acima nos leva a uma conclusão: o que chamamos de provérbios, frases e filosofia de vida, não são filosofia. Não importa a interpretação que se faça da frase ou do provérbio: eles continuam não sendo Filosofia, uma vez que já estão prontos e acabados.
Pode ocorrer que a partir disso empreendamos um processo de reflexão. De análise e, neste caso, podemos fazer filosofia. Pode ocorrer que desenvolvamos uma análise filosófica desses elementos: provérbios, frases e ditados ou dos saberes das diversas filosofias de vida que se desenvolvem a partir do senso comum. A análise pode ser filosófica, mas a frase, o provérbio... continuarão sendo apenas isso: uma frase ou um provérbio. Pode até possuir um significado profundo, mas isso que já está pronto ainda não é Filosofia!
Neri de Paula Carneiro
Mestre em Educação, Filósofo, Teólogo, Historiador
Rolim de Moura – RO
Com a filosofia pode ser diferente. Pode-se começar, justamente pelo contrário, entendendo o que não é filosofia. Sem fazer definições, pois toda definição é uma limitação! E uma das características da filosofia é quebrar as limitações, pois elas impedem o avanço; excluem novas oportunidades; matam as inovações. As definições, como estabelecimento de limites, são afirmações parciais uma vez que pretende colocar um ponto final na discussão.
Cabe à filosofia, como processo de busca, duvidar, abrir horizontes, ultrapassar limites, propor novas discussões. À filosofia cabe olhar a partir de outros e novos pontos de vista, pois a realidade vai além daquilo que podemos dizer ou perceber. É necessário fazer filosofia para entendê-la, como diz Manuel Garcia Morente, no livro Fundamentos de Filosofia: “é absolutamente impossível dizer de antemão o que é Filosofia. Não se pode definir Filosofia antes de fazê-la. [...]. Que quer dizer isso? Isso quer dizer que Filosofia, mais do que qualquer outra disciplina, necessita ser vivida”.
Acima de tudo, à filosofia cabe afirmar que a realidade vai além daquilo que podemos ver, dizer ou perceber. Ou seja, ela nos sugere que as aparências podem ser enganosas. As aparências, as evidências, tudo que se manifesta imediatamente, pode nos induzir a equívocos. E isso pode ser superado pela análise filosófica. Saber os caminhos a serem evitados pode ajudar a chegar mais rapidamente ao destino sem se perder no labirinto da imprecisão. Então, o que não é filosofia?
FILOSOFIA DE VIDA
O professor D. Saviani diz que “todos e cada um de nós temos a nossa ‘Filosofia de vida’. Esta se constitui a partir da família, do ambiente em que somos criados”.
Filosofia de vida, portanto tem uma dimensão pessoal e não grupal e social, o que a distingue do senso comum. Sendo assim a “Filosofia de vida” nada mais é do que uma expressão que designa alguma forma específica de viver ou encarar a vida, de conceber o mundo e a existência. Podemos, inclusive, dizer que filosofia de vida é cosmovisão de uma pessoa ou os valores cristalizados na sociedade. Mas isso não é Filosofia!
FRASES E PROVÉRBIOS
Quem de nós nunca usou uma frase feita, um provérbio, um dito popular? E fazemos isso com que finalidade?
Usamos esses saberes populares quando queremos produzir um efeito especial; fazer uma afirmação a partir do senso comum. Quando queremos fazer afirmações genéricas se encaixarem numa situação específica. Entretanto essas frases e provérbios, justamente por serem genéricas, não se constituem filosofia. Mesmo que a frase tenha sido retirada de um texto filosófico ou tenha sido escrita por um filósofo. Até mesmo um livro de Filosofia, por si só, não é Filosofia.
PRONTO E ACABADO
O que dissemos acima nos leva a uma conclusão: o que chamamos de provérbios, frases e filosofia de vida, não são filosofia. Não importa a interpretação que se faça da frase ou do provérbio: eles continuam não sendo Filosofia, uma vez que já estão prontos e acabados.
Pode ocorrer que a partir disso empreendamos um processo de reflexão. De análise e, neste caso, podemos fazer filosofia. Pode ocorrer que desenvolvamos uma análise filosófica desses elementos: provérbios, frases e ditados ou dos saberes das diversas filosofias de vida que se desenvolvem a partir do senso comum. A análise pode ser filosófica, mas a frase, o provérbio... continuarão sendo apenas isso: uma frase ou um provérbio. Pode até possuir um significado profundo, mas isso que já está pronto ainda não é Filosofia!
Neri de Paula Carneiro
Mestre em Educação, Filósofo, Teólogo, Historiador
Rolim de Moura – RO
Assinar:
Postagens (Atom)